新闻（wén）中心 / News

无锡（xī）黄瓜视频成人在线观看金属制（zhì）品有限公司 钢板切割零售  送货上（shàng）门  量多优惠 厂家直销 联系电话：0510-80260889  80260890

化解钢铁产能过剩，已经成为当前经济工（gōng）作的重点和难点。而产能分散、产业集中度低，又（yòu）被普遍（biàn）认为是产能过剩的重要原（yuán）因。甚至有人认为（wéi），钢铁行业的主要问题，不是产能过剩，而是集中度过低（dī）。于是通（tōng）过兼并重组、提高产（chǎn）业集中度，被认为是治理钢铁产能过剩的有效途径。然而，应该首先研究清（qīng）楚（chǔ）的（de）是（shì），产业集中度和产能过（guò）剩之间到底是何种关系。

钢铁产业集中度的中国国情

衡量产业集中度是（shì）否合理，并没有跨行业、跨国度、跨时代的通用尺度和绝对标准。目前断言中国钢铁产业集中度过（guò）低的依据，则是以钢铁（tiě）工业（yè）发达国（guó）家为参照系、以钢铁产业高度集中的日本、韩国为样板。然而今天中国钢铁产业所处的国情和条件，与日本、韩国之间，存在诸多不可比拟的重大差异。

1、中国幅员辽阔，跨地区运输的（de）物流成本不菲。钢材市场具备（bèi）区域（yù）市场特点，和地理（lǐ）空间有限、不存在钢材区域市场的日本、韩国无法相提并论。中国钢铁产能如果像日本、韩国那样高度集中，远离钢铁产能（néng）所在地的区域，就需要远距离采购（gòu）运输钢材，倘本地有资源，远（yuǎn）不如就地建厂、就近销（xiāo）售（shòu）、产（chǎn）能适度分散，更为经济。

2、日本（běn）、韩国钢铁工业所需的铁（tiě）矿煤炭资源，几乎全部依赖海运进（jìn）口，邻近港口集（jí）中兴建超大型钢铁企业显然十分经（jīng）济。但中国钢铁工业历史上曾高度（dù）依（yī）赖国内煤铁（tiě）资源（yuán），即使在今天，国内资源仍然（rán）占有相（xiàng）当比重，起着不（bú）可或缺的作用。国（guó）内铁矿资源分布较广，依矿建厂，产（chǎn）能集中度自然无（wú）法和临港建厂的日韩相比。

3、依托国内铁矿资源兴建的钢铁企业，大多建（jiàn）在内地，受市场（chǎng）半径、土地和水资源、环境容量等条件（jiàn）约束，规模和（hé）布局受限。规模过大、产能过于集中，非但经济上不合理，甚至根本无法（fǎ）实现。

4、发达工业国家的钢材市场，以扁平材为主，适合大型设备生产，产能易于集中。而中（zhōng）国（guó）的钢材产品中，建筑（zhù）钢材（cái）几占半壁江山，建筑钢材更适合中型设备生产、销售半径也不太远，因此工厂规模不宜过大，产能也就无法（fǎ）过（guò）于集中。

5、钢铁行业的供应（yīng）链长（zhǎng）、关（guān）联产业分布广、资（zī）金和劳动力密（mì）集，是地方经济和财（cái）政的（de）重要支柱。在现有经济体制下，布局适度均衡，对区域经（jīng）济的发展和合理布局（jú），有着重要的战略意（yì）义（yì）。而且，除了少数（shù）三线企（qǐ）业因战备而建外，今天绝大部分钢铁产能的布局和集中度，是在市场经济发（fā）展中自然形成的，存在（zài）产（chǎn）业发展（zhǎn）的路径依赖。以今天的眼光评价，虽可能不尽（jìn）合理，但人（rén）为重新集（jí）中布局，可（kě）能更不（bú）经济可行。

产业（yè）集中不是产能过剩主要原因

1、回顾改革开放以来钢铁（tiě）工业的发展历程，无论是前（qián）期钢材紧缺、曾经（jīng）连续（xù）三年“三攻5000万”，还（hái）是后来供不应求和产量过剩交替（tì）出（chū）现，直到今天产量的绝对过剩，钢铁工（gōng）业的（de）布局（jú）和集（jí）中度，并没有发生根本（běn）性的变化。同样（yàng）的产能（néng）集中度，钢铁产量（liàng）有时过剩、更多时候是不足，产（chǎn）量是否过剩和产能集中度之间，显然不存在（zài）周（zhōu）期上的对应关系。

2、世界各国钢铁工业的产业布局（jú）和集中度，不同国度、不同时期、不同经济制度，皆有高有低、各有千秋。但无论集中度是高是低，都没有出现像今天中国钢（gāng）产量如（rú）此严重过剩的局面。钢材严重过剩，是中国经济（jì）独特的产业和市场现象，是三十多年来发展模式的特色（sè）产物（wù），值得深入研究（jiū）和反思。它和产能集中度之（zhī）间，也不存（cún）在逻辑上的因果关系。

3、前些年钢铁产能集中度的确有所下降，但究（jiū）其原因，是经济过热投资过高、过旺的钢材市场需求，刺激（jī）钢铁企（qǐ）业纷纷上马扩张。相（xiàng）对而言，中小企业（yè）特（tè）别是民营企（qǐ）业的规模（mó）扩张（zhāng）和数量增加，比大企业更容（róng）易实现、也（yě）能很（hěn）快完（wán）成。中小企业的产能（néng）增加，导（dǎo）致了行业集中度的降低。也就是（shì）说，产能盲目扩张是因，产能集中度下降是果，不应该（gāi）因果倒置。

4、笔者三年前曾撰文分析钢铁产能过剩的原因：高投资和房地（dì）产热导致钢材需求畸形（xíng）过热，刺激了钢铁行业盲目扩张（zhāng），一旦被透支的市场过热难以持续（xù），钢铁行业迟早（zǎo）要吞下产能（néng）过剩的苦（kǔ）果；地方政府对GDP的热烈追求，推动了（le）钢铁企业盲目扩张；国有（yǒu）钢铁企业急功近利、片面追求做大；脱离实际、助长了产能扩张的钢铁产业政（zhèng）策。

正确认识钢铁产业集中度

1、工业技术的创新、企业管理水平的提高，为企业规模大型化、提高产业（yè）集中度，提供了可能。大型化和高集中度，可以更经济（jì）地（dì）配置资源，是工业发展的大趋势。但（dàn）是，企业规模和产业（yè）集中度，又受到市场、技术（shù）、资源、管理能力（lì）等诸多条件制约，并非越大越集中（zhōng）效果就越好。产业集中度，还要和社会（huì）政治经济制度、产业发展的历史（shǐ）沿革和（hé）员工心理、企业文化等相匹配，才（cái）能真正做到合理有效。

2、产业集中有不（bú）同层次，提高集中度要分清层次，才能有的放（fàng）矢。产能（néng）集（jí）中最基本、也是最重要的（de）是工厂（chǎng）层次。主（zhǔ）要生产（chǎn）设备和（hé）过程集中在同一厂区（qū）内，大型化设备具备更好的技术经济指标，生产线（xiàn）的集约降低（dī）了配套和物流成本（běn），高产能（néng）摊薄了单（dān）位产能人工成本（běn）以及基础设施和公共资源（yuán）的成本，从而实现显著（zhe）的规模效益。

产能集中更普遍的形式，是企业集团层次。产能集中于同一（yī）企业集团，但工厂和下属企业异地（dì）分布（bù），跨国钢铁巨头阿塞洛-米塔尔即为典型。工厂化集（jí）中所特有的规模效益，对企业集团层次的产能集中而言，大部分不复存在。集团层（céng）次集中的优势，主要体现在投资并购、市场控制、协同效应、资（zī）金（jīn）运用、抗风险能力、技术和管理资源共（gòng）享等方面。国内钢铁（tiě）企业此前（qián）提高集中度的努力，也大多在这一层次推进，迄今为止效果尚不明显。

产能集中的最高层次，是将产（chǎn）能集中于同一资本（běn）旗下、归一个老板所有。计划经济时代产权（quán）单一，在所有者层次上，产业集中度最高，效率却最低。市场经济（jì）条件下，无论是钢铁央企，还是隶属于同一国资委的地方钢铁国企，本应发挥（huī）资本层次产能集中（zhōng）的优势，在资源共（gòng）享、产业规划布局、避免市场恶性竞争等方面，大有作为。遗憾的（de）是，上述（shù）资本层次产能集中（zhōng）的（de）潜在优势，似乎迄今并未得到发挥，值得各级出资人代表深刻反（fǎn）思。

在上述不同层次的产能集中模式之间，有时并没有绝对清晰的界限，存在若（ruò）干混合或过渡形态。但（dàn）无论哪种层次，都不应为集中而（ér）集中，而应当根（gēn）据（jù）自身实际，选（xuǎn）择切实可行的集中层次，才能有的放矢、实（shí）现提高集中（zhōng）度（dù）所预期的优势和效益。

3、集中度之于行业，正（zhèng）如体重之（zhī）于健康、GDP之于经（jīng）济，只是反映其特定时期某（mǒu）一方面的指标，既没有通用、唯一的标准，更不应成为行业发展刻意追求的目标。除（chú）了“大炼钢铁”和“准备打仗（zhàng）”时期的孑遗外（wài），中国钢铁工业的绝大部分产能，是在改革开放之后经济大（dà）发展中建成的（de），在布局和集中度的形成中，市（shì）场起了决定性的作用，也是大体合理和经济的。当然，在后钢铁产能过（guò）剩时代，钢铁工业必须调整结构、改善布局，但这同样必须由市（shì）场起决定性作用、让企业起主体作用，在结构优化过程（chéng）中实现集中度的调整。集中度的改善，是产业结构优化的结果而非起点。无视市场（chǎng）规律，脱离企业实际，盲目向国外看齐，通过行（háng）政干（gàn）预简单地把提高集中度当作结构优化的目标（biāo），是对行业结构（gòu）优化的本末倒置。

提高产业集中度非治本（běn）之道

1、钢铁产业的（de）结构调整，应该以去（qù）产量为目标、而不是通常说的去产能。在后工业化国家，一定程度的产能过剩是产（chǎn）业常态，并不必然导（dǎo）致市场供求长期严重失衡。欧洲的钢铁企业，产能利用率普遍不高，也可以说是产能普遍过剩，但并没有（yǒu）出现钢材产量（liàng）的严重过剩。产能过剩，只是产量过剩的必要条件而非充分原因，钢（gāng）材（cái）市场（chǎng）失（shī）衡（héng）的供给侧（cè）治理，其真实目标，应该是过剩产量、而（ér）非过剩产能。

2、抑制产量过剩、实现供（gòng）求平衡的（de）常规途径是企业减产（chǎn），并不一定是去除产能和关停企业，后者只是（shì）抑制过剩（shèng）产量的极端形式和最终结果，而非去产量的起点和惟一途（tú）径（jìng）。钢铁工业当前之所以需要大规模去产能，是供给侧的企（qǐ）业局部丧失了市场主体的功能，对钢材市场（chǎng）严重供大于求的信号，不能做出及时有效的反应、合理有序的削减产量。去产量的治（zhì）本之策，在于通过供给侧的改（gǎi）革，使企业回归市场主体的（de）行为理性，而（ér）不是简单去除原本是（shì）结果而非原因的产能。否则产能即（jí）使一度被去除，一有机会势必又将卷土重来。

3、提高产能（néng）集中度有（yǒu）三种可能途径，一是产能位居前列的企业通过建（jiàn）设扩大产能，目前（qián）已无多少（shǎo）空（kōng）间；二是关（guān）停位于行业长尾的中小企业或产能，难度很大代价不小；三是兼并重组，表（biǎo）面看起（qǐ）来似乎最为便捷、容易见效，从而成（chéng）为首选。实践证（zhèng）明，通过兼并重组提高了集中度的钢铁企业，在上一轮钢铁（tiě）热中，同样没有控制住产能产量的扩张。

4、深化企业改革（gé）、转变企业经（jīng）营和投资机制，才是实现钢（gāng）铁产业（yè）健（jiàn）康发展的唯一途径。钢铁（tiě）行业的治本之道，并非去产（chǎn）能、甚至也（yě）不是去（qù）产量，而是改革导致产量产能恶性过剩（shèng）的机制。产业集中度的提高、和企业（yè）经营机制的转变之间（jiān），并没有必然的联系。合（hé）并不等于改（gǎi）革；做大更未必是做强；一（yī）些本可暴露、并（bìng）通过改革克服的弊病，反而可能因兼并（bìng）被暂时掩盖。特别是一些本应破产退出市场的企（qǐ）业，在（zài）产能集中的旗号下（xià），其产能并入其他（tā）企业得以继续生（shēng）存，破坏了淘汰产能的（de）市场退出机制（zhì）。这样的产能集中度提高，与去产能去产（chǎn）量的（de）初衷（zhōng）之间，无异于南辕北辙。