10月9日，天津（jīn）市高（gāo）級人民法院召開新聞發布會，通（tōng）報（bào）服（fú）務保障京津冀協同發展情況，並向社會公開（kāi）發布10個服務保障京津冀協同發展典型案例。全方位、多角度展示了天津（jīn）法院充分發揮司法（fǎ）職能，為推進京津冀協同發展作（zuò）出的不懈（xiè）努力和取得的工作成（chéng）效。
案例五（wǔ）
北京某公司與天（tiān）津某海運公司海上貨物運輸合同糾紛案
基本案情
原告北京某公司與被告天津某海運公司簽訂貨物運輸合同，約定被告承運原告鍍鋅卷88件，自曹妃甸運至廣州。貨物運抵目的（de）地後（hòu）發現貨物外包裝有水濕情況，保險公估有（yǒu）限公司（sī）對涉案貨物進（jìn）行實地勘驗後（hòu）出（chū）具公估報告認定涉及水濕的鋼卷（juàn）共計49件，正常貨（huò）物為39件（jiàn），事故損（sǔn）失為334710元。事故發生後，原、被告（gào）均派（pài）員赴事故發生地就（jiù）貨物處置問題進行協商，被告主張對外觀正常的39件貨物按照正（zhèng）常價格處理，對49件外包裝有水濕的貨物以底價3550元/噸進（jìn）行網絡競拍，原告不同意，並自行將全部鋼材以3000元/噸（dūn）的價格賣給案外人。原告處置貨物後向法院提起訴訟，請求被告賠償銷售差（chà）價損失以及其（qí）他（tā）損失共計人民幣106萬餘元。
裁判（pàn）結果
法院生（shēng）效裁判認為：原告係托運人（rén）和收貨人，被（bèi）告為承運人。根（gēn）據《合同法》第311條規定，承運人對運輸過程（chéng）中貨物的毀損、滅失承擔賠償責（zé）任，但承運人證明貨物的毀損（sǔn）、滅失是因（yīn）不可抗力、貨物本身的（de）自然屬性或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害（hài）賠（péi）償責任。涉案貨物在承運人的運（yùn）輸過程中產生了貨損，且被告未能證明（míng）存在法定免責事由，因此被告應（yīng）當承（chéng）擔貨損賠償（cháng）責任。在損失數額的認（rèn）定方麵（miàn），雖然原告對保險（xiǎn）公（gōng）司（sī）的公估報告持有異議，但其既未對（duì）涉案貨物進行實際檢驗，也未提交足以推翻該公估結論的證據，而且對其自行確定的處置（zhì）價格亦（yì）未證明其科學客觀（guān）性，因此法院采納公估報告確認的受損貨物的數量及損失數額，判令被告於本判決生效之日起十日內給付原告北京某公司334710元。
典型意義
本案是充分發揮海事法院審判職能，公正維護航運秩序的典型案（àn）例。天津海事法院轄區五大港口是京津冀區域的主要海（hǎi）運通道，海運（yùn）物流行業也是三地產（chǎn）業融合的重要領域（yù）。大宗鋼（gāng）材製品是河北（běi）省曹妃甸港和京唐港兩港出（chū）運的主要散貨。隨著經濟不斷發展，鋼材的運輸量也在（zài）逐年（nián）增長，其在港口業務（wù）所占的比例也在日益（yì）增加（jiā）。由於（yú）海（hǎi）上運輸有（yǒu）時間長、自然條（tiáo）件複雜、多變的特點，鋼材在運輸過程中發生貨損的情況也是屢見不鮮，鋼材貨損索賠也成為河北省沿海港口的多發糾紛（fēn）之一（yī）。因此，正確查（chá）明鋼材製（zhì）品貨損原因，確定損失數額，有效規範（fàn）索賠（péi）案件處理規則（zé），有利於規製京津冀地區鋼材運輸（shū）秩序，推動地區航運事業發展。