无锡黄瓜视频成人在线观看金属制品有（yǒu）限公司 钢板（bǎn）切割零售（shòu） 送货上门 量多优惠 厂家直销 联系电话：0510-80260889 80260890
化解钢铁（tiě）产能过剩，已经（jīng）成为当（dāng）前经济工作的重点和难点。而产能分散、产（chǎn）业集中度（dù）低，又被普（pǔ）遍认为是（shì）产能（néng）过剩的重要原因（yīn）。甚至有人（rén）认为，钢铁（tiě）行业的主要问题，不是产能（néng）过剩，而是集中度过低。于（yú）是通过兼并重组、提高产业集中度，被认为是治理钢铁产能过剩（shèng）的有效途径。然而，应该（gāi）首先研究清楚（chǔ）的是，产业集中度和产能过剩之间到底是何种关系。
钢铁（tiě）产业集中（zhōng）度的中国国情
衡量产业集中（zhōng）度是（shì）否合理，并没有跨行业、跨国度、跨时代的通用尺度和绝对标准。目前断言中国钢铁产业集中度（dù）过低的依据，则是以钢铁（tiě）工业发达国家为参照系、以（yǐ）钢铁产业高度集中的日本、韩国为（wéi）样板。然而今天中国钢铁（tiě）产业所处的国情和条件，与日本、韩国之（zhī）间，存在诸多不可比（bǐ）拟的重大差异。
1、中国幅员辽阔，跨地区运输的物流成本不菲。钢材市场具备区域市场特点，和（hé）地理空间有限、不存在钢材区域市场的日本、韩国无法相提并（bìng）论。中国钢铁产能如果像日本、韩国那样高（gāo）度集中，远离钢铁产能所（suǒ）在地的区域，就需要远距离采购运输钢材，倘本地有资源，远（yuǎn）不如就地建厂、就近销售、产能（néng）适（shì）度分散，更为经（jīng）济。
2、日本、韩国钢铁（tiě）工业所需的铁矿煤炭资源，几乎全（quán）部依赖海运进口，邻近港口（kǒu）集中兴建超大型钢（gāng）铁企业显（xiǎn）然十分经济。但中国（guó）钢铁工（gōng）业历史上曾（céng）高度（dù）依赖国内（nèi）煤铁资源，即使在今天，国内资源仍（réng）然占有相当比重，起着不可或缺的作用。国内铁矿资源分布较广，依矿建（jiàn）厂，产能集中度自然（rán）无法和临港建（jiàn）厂的日韩相比。
3、依托国内铁矿资源兴建的钢铁企业，大多建在内地，受（shòu）市场半径、土地和水资（zī）源（yuán）、环境容量等条（tiáo）件约束，规模和布局受限（xiàn）。规模过大（dà）、产能过于集中，非但经济上不（bú）合（hé）理，甚（shèn）至根本无法实现。
4、发达工业国家的钢材市场，以扁平材为主，适合大型设备生产，产能（néng）易于集（jí）中。而（ér）中国的钢材产品中，建筑钢材（cái）几占半壁江山，建筑钢材更适合（hé）中型设备生产、销售半（bàn）径（jìng）也不太远，因此工厂规模不（bú）宜（yí）过大，产能也就无法过于集中。
5、钢铁行业（yè）的供应链长、关联（lián）产业分布广、资金和（hé）劳动力（lì）密（mì）集，是地方（fāng）经济和财政的（de）重要支柱。在现有经济体制下，布局适度均衡，对区域经济的发展和合理布局，有着重要（yào）的战略意（yì）义。而且，除了少数三线企业（yè）因战备而建外，今天绝大部分钢铁产能的布局和集中度，是在市场经济发展中自然形成的，存在产业发展的路径依赖。以今天的眼光评价，虽可能不尽合理，但人为（wéi）重新集中布局，可能更不经济可行（háng）。
产业集中不是产能过（guò）剩主要原因
1、回顾改革开（kāi）放以（yǐ）来（lái）钢铁工业的发展（zhǎn）历程，无论是前期钢材紧缺、曾经连续三年“三攻5000万（wàn）”，还是后来供不应求和产量过剩交（jiāo）替出现，直到今天产量的绝对过剩，钢铁（tiě）工业（yè）的布局和集中度，并没有（yǒu）发生根本性的变化。同样的产能集中度，钢铁产量（liàng）有时过剩、更多时候是（shì）不足，产量是（shì）否过剩和产能集（jí）中（zhōng）度之间，显然不存在周期上（shàng）的对应关系。
2、世界各国钢铁工业的产业布局和集中度（dù），不同国度、不同时期、不同经（jīng）济制度，皆有（yǒu）高有低、各有千秋。但（dàn）无论集中度是高是低，都没有出现像今天中国钢产量如此严重过（guò）剩的局面。钢材严重过剩，是中国经济独特的产业和市场现象，是三十多年来发展模式（shì）的特色产物，值（zhí）得深（shēn）入（rù）研究和反思。它和产能集中度之间，也不存在逻辑上的因果关系。
3、前些年钢铁产能集中度的确有所下降，但究其原因，是经济过热投资过高、过旺的（de）钢（gāng）材市场需求（qiú），刺激钢铁企业纷纷上马扩张。相对而言，中小企业特（tè）别是民营企业的规模扩张（zhāng）和数量增加，比大企业更容易实（shí）现、也能很快完成。中小企业的产能增（zēng）加，导致了行业（yè）集中度（dù）的降低。也就是说（shuō），产能盲目扩张是因，产（chǎn）能集中度下降是果，不应该因（yīn）果倒置。
4、笔者三年前曾撰文（wén）分析钢铁产能过剩的原因（yīn）：高投资和房地产热导致钢材需求畸形过热，刺激了钢铁行业盲目扩张，一旦被透（tòu）支的市场过热难以持续，钢铁行业迟早（zǎo）要吞下产能过（guò）剩的（de）苦果；地方政府对（duì）GDP的热烈追求，推动了钢铁企业盲目扩张（zhāng）；国有（yǒu）钢铁企业急功近利、片面（miàn）追求做大；脱离实际、助长了（le）产（chǎn）能扩张的钢铁产业政策。
正确认识钢铁产业集中度
1、工业技术的创新、企业管理水平的提高，为企业规模（mó）大（dà）型化、提高产业集中度，提供（gòng）了可能。大型化和高集中度，可以更经济地配置资源，是工业（yè）发展的大趋势。但是，企业规模和产业集中度（dù），又受到市场、技术、资源、管理能力等诸多条（tiáo）件制约，并非越大越集中效果就（jiù）越好。产业集中度，还要和社会政治经济制度、产业发展的历史沿革（gé）和员工心理、企业文化等相匹（pǐ）配，才能真（zhēn）正做到（dào）合理有效。
2、产业集中有不同（tóng）层次，提高集中度要分清层次，才（cái）能有的放矢。产能集中最基（jī）本、也是最（zuì）重要的是工厂层（céng）次。主（zhǔ）要（yào）生产（chǎn）设备和过程集（jí）中在同一厂区内，大型化设备具备更好的技术经济指标，生产线的集约降低了配套和物流成本（běn），高产能（néng）摊薄了单位产能人工成本以及基础设施和公共资源的成本，从而（ér）实现显著的规模效益（yì）。
产能集中（zhōng）更普遍的形式，是（shì）企业集团层（céng）次（cì）。产能集（jí）中于同一企业集团，但工厂和下属企业异地分布，跨国钢铁巨头阿塞洛-米塔尔即为典型。工厂化集中所特有的规模效益，对企业集团层次的产（chǎn）能集中（zhōng）而言，大部（bù）分不复存在。集团层次集（jí）中的优势，主要体现在投资并购、市场控制（zhì）、协同效（xiào）应、资金运用、抗（kàng）风险能力、技术和管理资源共享等方面。国内钢铁企业此前提高集中度的努力，也大多在这一层次推进，迄今为止效果（guǒ）尚不明显。
产能集中的最高层次，是将产能集中于（yú）同一资（zī）本（běn）旗下、归一个老板所有。计划经济时代产权单一，在所有（yǒu）者（zhě）层次上，产业（yè）集中（zhōng）度最高，效率却最低。市场经（jīng）济条件下，无论是钢铁央企，还是隶属于同一国资委的地方钢（gāng）铁国企，本应发挥资本层次（cì）产能集中（zhōng）的优势（shì），在（zài）资源（yuán）共（gòng）享、产业（yè）规划布局、避免市场恶性（xìng）竞争等方面，大有作（zuò）为。遗憾（hàn）的是，上（shàng）述资本层次产（chǎn）能集中的潜在优势，似乎迄今并未得到（dào）发（fā）挥，值得各（gè）级出资人代表深刻反思。
在上述不同层次的产能集中模式之间，有时并没有绝（jué）对清晰的界限，存在若干混合或过渡形态。但无论哪种层次，都不应为（wéi）集中而（ér）集中（zhōng），而应当根据自身实际，选择切实可行的集（jí）中层次，才能有的放矢、实现提高集中度所预期的优（yōu）势和效益。
3、集中度之于行业（yè），正（zhèng）如体（tǐ）重之于健康、GDP之（zhī）于经济，只（zhī）是反映其（qí）特定时期某一方面的指标，既没（méi）有通用、唯一的（de）标准，更不应成为行业发（fā）展刻（kè）意追（zhuī）求（qiú）的目标。除了“大炼钢铁”和“准备打仗”时（shí）期的（de）孑遗外，中（zhōng）国钢铁工业的绝（jué）大部分产能，是在改革开放之后经济大发展中建成的（de），在布局和集中度的（de）形成中，市场起了决定性的作用，也是大体合理和经济的。当然，在后钢铁产能过剩（shèng）时代，钢铁工业必须（xū）调整结构、改善布局，但这（zhè）同样必须由（yóu）市场起决定性（xìng）作用（yòng）、让企业起主体作用，在结构优化过程中实现集（jí）中（zhōng）度的调整。集中度的改善，是产业结构优化的结果而非起点。无视市场规律，脱离企业实际，盲目向国外看齐，通过行政干预简单地把提高集中度当作（zuò）结构优化的目标，是对行业结构优（yōu）化的本末倒置。
提高产业（yè）集（jí）中度非治本之道
1、钢铁产业的结构调整，应（yīng）该（gāi）以去产量为目标、而不是通常说的去产能。在后工业（yè）化国家，一定程度的产能过剩是产业常态，并不必然导致市场供求长期（qī）严重失衡。欧（ōu）洲的（de）钢铁（tiě）企业，产能利用率普遍不高，也可以说是产能普遍过剩（shèng），但并没有（yǒu）出现钢材产量的严重过剩。产能过剩，只是产（chǎn）量过剩的必（bì）要条件而非充分原因，钢材（cái）市场（chǎng）失衡的供给侧治理，其真实目标，应该（gāi）是过剩产量、而非过剩产能（néng）。
2、抑制产量过剩、实现供求平衡的常规途径是企业减产，并不一定是去除产能和（hé）关停企业，后者只是抑制过剩产量的（de）极端（duān）形（xíng）式和最终结果，而非去产量的起点和惟一途径。钢铁工业当前之所以需要大规模去产能，是供给侧的企业局部丧失了市场（chǎng）主体的功能，对钢材市场严重供大于求的信号（hào），不能做出及时有效的反应、合理（lǐ）有序的削减产量。去产量的治（zhì）本之策，在于通过供给侧的改革，使企业回归（guī）市场主体的行为理性，而不是简单（dān）去除（chú）原本是结果而非原（yuán）因的产能。否则产能即使（shǐ）一度被去除，一有机会势必又将卷土重来。
3、提高产能集中度（dù）有三种可能途径（jìng），一是产能位（wèi）居前列的企业通过建设扩大（dà）产能，目前已（yǐ）无多少（shǎo）空间；二是关停位于行业长尾的中小企业或产（chǎn）能，难度很大代价不小；三是兼并重组，表面看起来（lái）似乎最为便捷、容易（yì）见效，从而成为首选。实践证明，通过兼并重组提高了集中度的钢铁企业，在上一轮钢铁热（rè）中，同样没有控制住产能产量的扩张。
4、深化企业改（gǎi）革、转变企业（yè）经营和投资机制，才是实现钢铁产（chǎn）业健康发展的唯一途径。钢铁行业的治本之道，并非去产能、甚至也不是去产量，而是（shì）改革导致产量产能恶性过剩的机制（zhì）。产业集中度的提高、和企业经营机制的转变之间，并没有必然的联（lián）系（xì）。合并不（bú）等于（yú）改革；做大更未必是做强；一些（xiē）本可暴露、并通过改（gǎi）革克服的（de）弊病，反而可能因兼并被暂时掩盖。特别是一些本（běn）应破产退出市场的企业，在产能集中的旗号下，其产能并入其他（tā）企业得以继续生存，破坏（huài）了淘（táo）汰产能（néng）的市场退出机制。这（zhè）样的产（chǎn）能集中度提高，与去产能去产量的初衷之间，无异于南（nán）辕北（běi）辙。